Il Computer Use uccide i tappabuchi. Il tuo chi è?

Il 9 settembre 2026 Ben Hylak ha scritto che il Computer Use di GPT-6, l'AI che naviga un computer come farebbe una persona, elimina chi in azienda tappa a mano lo spazio tra due software che non si parlano. È il lavoro che quasi nessuno chiama così, ma che occupa ore vere ogni settimana.

Il 9 settembre 2026 Ben Hylak, oggi CTO di Raindrop.ai e in passato designer per Apple, ha pubblicato su Substack un pezzo dal titolo «OpenAI did it again. But what did they do?». La sua tesi è che con GPT-6 e il «Computer Use», la capacità di usare un computer come farebbe una persona, cliccando e scrivendo sullo schermo al posto di passare da un'API, OpenAI abbia fatto uno degli ultimi salti di una serie che, a suo giudizio, sta portando i laboratori americani verso quella che chiamano AGI. Quello che mi ha fermato è una riga più piccola dentro il pezzo, non la sigla: Hylak descrive tre tipi di persone rimaste utili in un'azienda dopo l'arrivo dell'AI, i manager, chi ha il gusto per capire cosa va migliorato, e i «gap-filler», quelli che tappano a mano lo spazio fra quello che l'AI sa fare e quello che non sa fare, copiando e incollando da un programma all'altro. Poi scrive una riga secca: un Computer Use migliore uccide i gap-filler.

La lettura comoda di questa notizia è quella dei titoli, un altro passo nella corsa fra i laboratori americani, buono per un post su LinkedIn e via. Quella che riguarda davvero chi guida un'azienda in Romagna sta più vicino a casa. Nella tua azienda c'è quasi certamente qualcuno che oggi passa ore a fare da ponte a mano tra due programmi che non si parlano, e vale la pena guardare da vicino cosa cambia, per quel lavoro e per quella persona, quando il ponte smette di servire.

Il lavoro che non è scritto in nessun mansionario

Chiedi a chi lavora nel tuo ufficio commerciale o in amministrazione quanto tempo passa a spostare dati da un posto all'altro senza che nessuno gliel'abbia mai chiesto per iscritto.

Il lead che arriva da un modulo Facebook e finisce in un foglio Excel prima di essere ricopiato a mano nel CRM, magari il giorno dopo, quando il potenziale cliente ha già richiamato un concorrente. La fattura del fornitore scaricata in PDF da un portale e ribattuta riga per riga nel gestionale, perché il fornitore non ha un'API e il tuo gestionale nemmeno. Questo lavoro non ha un nome nel contratto, eppure occupa un pezzo vero della settimana di qualcuno.

Perché finora doveva farlo per forza una persona

Fino a poco tempo fa un agente AI poteva ragionare bene e chiamare le API di chi gliele metteva a disposizione, ma la maggior parte degli strumenti che usa una piccola impresa, il gestionale storico, il portale del fornitore, il modulo del sito, non ha un'API accessibile, o costruire quel collegamento costa più di quanto faccia risparmiare. Così quel pezzo di lavoro restava a una persona, che apriva due finestre e copiava. Il Computer Use, per come lo descrive Hylak, cambia i conti perché l'agente naviga l'interfaccia esattamente come farebbe la persona che oggi fa da tappabuchi, senza bisogno di nessuna API.

Cosa ho visto in un audit, senza volerlo cercare

Negli audit del percorso AI Moment che faccio con le aziende clienti, questo tipo di lavoro salta fuori quasi sempre, anche se nessuno lo definisce così. In un caso recente, con numeri arrotondati per chiarezza perché ogni azienda ha i suoi, una persona dell'ufficio commerciale passava un paio d'ore al giorno a spostare ordini da una piattaforma e-commerce al gestionale, perché i due sistemi non si parlavano e nessuno aveva mai trovato il tempo, o il budget, per collegarli davvero.

Nessuno in azienda considerava quello «il lavoro» di quella persona. Era solo quello che faceva fra una telefonata e l'altra, ed è per questo che nessuno lo aveva mai misurato.

Cosa cambia per chi oggi fa da tappabuchi

Dirlo subito è onesto, prima che qualcuno se lo chieda da solo leggendo questo pezzo: qui non c'è una storia di licenziamenti in corso.

La parte meccanica del lavoro, aprire, copiare, incollare, verificare che il numero sia lo stesso, è quella che un agente con Computer Use può iniziare a fare al posto della persona. Quello che resta, ed è più vicino a quello che Hylak chiama «taste-maker», è il giudizio su un ordine che sembra strano, su un prezzo che non torna, su un'eccezione che nessun manuale prevede. Vale anche qui il principio di chi limita apposta quello che un agente può fare da solo: prima verifichi, poi allarghi la delega. Il tempo che si libera non va aggiunto ad altro lavoro di riempitivo, va spostato sul controllo di quello che fa l'agente.

L'onestà su questa storia

Va detto com'è fatto il pezzo che ho letto. Hylak scrive come commentatore del settore, oggi alla guida tecnica di una startup, non come portavoce di OpenAI: la sua lettura di GPT-6 resta un'opinione informata, non un annuncio ufficiale, e nel pezzo lui stesso lascia in sospeso quanto della nuova capacità in 3D del modello dipenda dal Computer Use e quanto da altri dati di addestramento.

Sul lato che riguarda te, aggiungo una cautela mia: un agente che naviga un gestionale italiano vecchio di dieci anni, con il suo login a due fattori e le sue schermate fuori standard, è un caso che a settembre 2026 nessuno ha ancora testato quanto un form americano ben fatto. Prima di fidarti, prova su un caso che non fa male se va storto.

Cosa farei domattina

Per una settimana, fai segnare a chi lavora in amministrazione o commerciale ogni volta che sposta a mano gli stessi dati da un programma a un altro, con quanti minuti ci mette: basta un foglio, non serve un software. Alla fine della settimana avrai una lista ordinata per ore totali, non per fastidio percepito. Fra trenta giorni, con quella lista davanti, controlla quali di quei compiti si possono testare con uno strumento di Computer Use, partendo dal caso a rischio più basso, non dalla fattura più delicata dell'anno. Chi nella tua azienda oggi passa più tempo a collegare due programmi che a fare il lavoro per cui è stato assunto?

(Fonte: Ben Hylak, «OpenAI did it again. But what did they do?», Substack, 9 settembre 2026.)